|
||||||
|
Е.
Н. Мычко Тогда
почему же мы, отбросив почти весь опыт
многовековой народной селекции, по
мнению многих, безнадежно устаревшей,
перешли только на генетические понятия?
Да, разумеется, гены существуют
материально, и столь же материальны
кодируемые ими признаки. Беда только,
что это вовсе не обязательно именно те
признаки, которые мы склонны выделять
при взгляде на собаку. В
самом деле, при описании экстерьера
оперируют следующими понятиями: форма
головы, ушей, линия спины, фактура и
цвет шерсти, углы конечностей и т. п. Вы
уверены, читатель, что все эти признаки
дискретные, т. е. отдельные, независимые
друг от друга, и более того, что они
неделимы на более мелкие? Думаю, что нет.
Признаки эти по своей биологической
сути совершенно не дискретны: они
комплексные, сложные, зависимые друг от
друга и делятся на более мелкие. Просто
их так выделяет селекционер, ведь это
удобнее при экспертизе. При описании по
этим, скажем, канонам, а не признакам,
можно в принципе представить внешний
облик собаки и даже попытаться
вообразить, какова она в движении.
Однако каждый судья субъективен и,
таковы уж свойства психики человека,
каждую конкретную собаку на ринге
соотносит с имеющейся в его
воображении идеальной собакой - "моделью"
породы. Сколько судей - столько и
идеальных моделей, которые, совпадая в
общих чертах, разнятся в частностях.
Отсюда привычные описания типа собаки:
голова чуть широковата; уши несколько
укорочены; шея довольно загружена; лини
верха - норма; углы конечностей - норма,
при некотором сближении скакательных
суставов при движении; фактура и цвет
шерсти - норма; оценка - "очень хорошо".
Что можно понять из такого описания? А
ничего! Голова шире чего? Шея загружена
в какой мере? Несколько сближенные
суставы - это насколько? Относительно
каких величин все эти "больше", "меньше",
"норма"? На то, мол, есть стандарт.
Правильно, но в стандарте из
количественных показателей даны
только пределы роста, индекс формата,
да иногда (и то чаще в инструкциях по
племенной бонитировке) - индекс
костистости; прочие же описания все на
том же качественном уровне: сухая,
подтянутая, ровная, с переходом и т. д.
Таким образом, стандарт по сути своей -
то же описание идеальной собаки,
сделанное "на пальцах". Его
необходимо знать и воспринимать на
чувственном уровне, но невозможно
использовать в качестве чертежа или
машинной программы. Но
должен быть способ количественной
оценки экстерьера, он-то объективен?
Можно делать промеры на ринге, их
иногда делают (2-3-5 промеров). Собравшись
с силами и выделив поболее времени,
можно снять и на порядок больше
промеров, которые опять, увы, не
приблизят нас к объективному описанию
собаки. Подобный опыт был проделан в
свое время английскими коне
заводчиками на лучшем, очень красивом
жеребце. Измерили все, что только можно
было, а после по промерам
сконструировали облик лошади -
получился совершенный кошмар, равно
далеко отстоящий и от реального образа,
и от идеала; такая лошадь просто не
могла бы двигаться. Таким образом, и
глазомерная, и инструментальная оценки
сами по себе (подчеркнем, к этому
положению мы еще вернемся) ничего не
дают в практической селекции на
ограниченном материале. Особенно когда
по такого рода описаниям ведут
селекционную работу, опираясь, как это
кажетс творцам породы, на законы
Менделя и генетику. (Многие практики,
кстати, не делают различий между этими
понятиями, а напрасно.) Позволю себе
напомнить основные законы Менделя. I.
Закон единообразия гибридов первого
поколения: потомство от скрещивания
родителей, различающихся по одному
признаку, имеет единообразный фенотип
по данному признаку, который является
фенотипом одного из родителей (полное
доминирование), т. е. АА х аа = Аа. Правда,
в дальнейшем выяснилось, что
доминирование может быть неполным,
тогда фенотип потомков будет
промежуточным между родительскими, и
что есть еще кодоминирование, т. е.
одновременное присутствие признаков
обоих родителей у потомков. II.
Закон расщепления: при скрещивании
гибридов первого поколения между собой
в потомстве второго поколения
происходит расщепление по фенотипу 3:1,
а по генотипу 1АА:2Аа:1аа. Это
наблюдается опять-таки при полном
доминировании аллел А над а, при
неполном доминировании или
кодоминировании соотношение фенотипов
будет А : Аа : а = 1:2:1. III.
Закон независимого комбинирования (наследования
признаков): каждая пара альтернативных
признаков в ряду поколений ведет себя
независимо друг от друга. Например, в
случае полного доминирования при
диаллельном скрещивании соотношение
фенотипов будет АВ : Ав : аВ : ав = 9:3:3:1.
Этот закон справедлив только для
несцепленных (не находящихся в одной
хромосоме) генов. Подчеркиваем,
что законы Менденя проявляются на
статистически достоверном материале, т.
е. на большом количестве особей (порядка
сотен и тысяч), но никак не могут быть
выявлены при скрещивании одной или
двух пар особей. Тем не менее часто
приходится слышать о расщеплении (?!)
признаков в одном помете. Это и вовсе
лишено смысла, когда речь идет не о
масти (хотя и тут случайное совпадение),
а допустим, о форме головы; такой
сложный, системный признак, а, точнее,
их комплексе не может наследоваться по
I закону Менделя. Вспомним
еще раз, что свои законы
наследственности Г. Мендель
сформулировал почти 125 лет тому назад.
Его идеи, несомненно, сыграли огромную
роль в становлении генетики, указав на
существование отдельных факторов
наследственности, которые являются
парными в соматических клетках и
единичными в половых, причем один
фактор из каждой пары потомок получает
от матери, а другой - от отца. В ходе
полового процесса происходит
перераспределение (рекомбинация)
отцовского и материнского
генетического материала, что
обеспечивает наследственную
изменчивость живых организмов. Вот
тут мы переходим к современным
генетическим понятиям. С момента
выяснения роли дезоксирибонуклеиновой
кислоты (ДНК) в качестве носителя
генетической информации 0. Эйвери (1!)44 г.)
и определения ее макромолекулярной
структуры Дж. Уотсоном и Ф. Криком (1953 г.)
генетика приобрела материальное
обоснование, стали бурно развиваться
точные методы исследования ДНК,
наступил настоящий генетический бум.
Отныне основным инструментом
исследователя стали не анализирующие
скрещивания (крайне трудоемкие для
выполнения и наблюдения), но тонкий
анализ на уровне биохимических реакций,
исследования и манипуляции
непосредственно с молекулами ДНК.
Исследование механизмов
наследственности перешло на
качественно иной уровень. |
|||||
RealDog 2001. Design by Nash |